处置舆情需求留意不能落入一些应对误区，不然非但不能有效处置舆情，还会引发后续负面连锁反应，乃至堕入被迫。上月，我司受浙江在线约请参与浙江第二届大数据舆情高峰论坛“突发事情网络形象办理”的圆桌对话，就当前政府舆情处置作业常见应对误区表达了一些观念观点。



　　一是堕入“对错”争辩圈套，造成“站队”评论联想。剖析总结近年来80多起全网舆情事情后发现，一些当地部分处置舆情时，描绘事实的视点、威望发布的口径及言语引导的方向常常会不自觉地在强调“对错”概念，即“不断地告诉言论，我是对的，网民是错的”，由此引发许多次生舆情。事实上，“对”与“错”并不能包括对一切事物是非曲直的认知判别，在逻辑上属反对联系，而非对立联系。一旦过于堕入这种争辩，不免会在政府与网民之间人为划上一条界限，诱使网民发生“站队”联想，繁殖许多恶感心情，宣布一些冲突性定见，不利于政府与网民之间进行充沛的对话沟通。再有，一同舆情事情很可能存在不同问题的串联评论，某个阶段或某个细节的对错并不代表整个事情的对错判别，以“上海交警摔抱小孩妇女舆情为例”，事情中涉事交警法律的合法性并不代表所采纳的法律方法就必定合理合法，这是两个独立问题评论，如果处置作业堕入“对错”争辩，就会不断引发社会争议，不利于事情处理。

	
　　二是落入“原因”评论误区，触发追溯既往心思。负面舆情引发后，围绕线下原因的针对性评论是社会言论常见的热议方向，有助于从社会民意层面协助政府部分发现可能存在的不尽职渎职问题，及时进行纠偏纠错。但值得留意得是，社会言论对舆情的评论往往会运用当下标准去评价曩昔的方法，存在忽视“社会背景不同”“历史条件制约”等方面客观要素约束条件，留下被心情言论过度追责、强制问责等不良危险危险。此外，原因评论一般以追溯既往、曩昔状况为主，一旦过于堕入其间，极易触发公众追溯过往的“扒皮”“扒粪”心思，并在“既成事实”“无法改动”等多要素干扰效果下，去选择性关注提及一些不直接相关的负面细节，简单被人带偏诱入“预设定论建立——倒查找寻一切能够佐证定论建立的偶尔必定要素——构成必定因果关联”的动机论圈套，反而会给后续处置作业带来许多连锁难题。剖析以为，除必要原因评论外，应把舆情处置首要方向放在“现在做什么”“往后如何做”等更易把控的将来状况评论上来，与社会广泛互动，构成有用一致，一起处理问题。

	
　　三是运用“极化”口气语态，反向添加冲突心情。互联网舆情不同于传统媒体舆情，有其共同的传达规律。发布官方消息时，特别要留意发布口吻口气要进行适度地柔性转化，尽量防止运用“确保不呈现”“24小时无死角”等这类重语态“内宣”口气词汇，避免反向添加网民恶感、冲突等负面心情，导致言论发生负面坚持倾向，进而降低官方发布的言论公信力、社会满意度。

	
　　四是忽视“布衣”情感视角，难以构成有用一致。一些部分舆情处置时，常常会对部分网民宣布的误解性定见和误区性判别持否定、排挤情绪，以为这是网民本身原因导致，不属于处置作业领域。事实上，这恰恰应成为处置作业的要点要害，不能由于网民存在误解就对其不以为然，也不能由于网民不理解就将其视为敌人，要将自己身份及时摆正摆低，释放专业声音、官方情绪，从道理结合视点协助网民正确认识事情实质，有用化解言论质疑误区，在不断情感沟通沟通中，赢得支撑，终究处理问题。